La Controversia de la Designación de "Terroristas Extranjeros" en Estados Unidos: ¿Qué Grupos Califican y Cuáles Son las Consecuencias?

 

 

Washington D.C., 17 de marzo de 2025: La designación de grupos como "organizaciones terroristas extranjeras" (FTOs) por parte del gobierno de Estados Unidos está bajo creciente escrutinio, generando un debate sobre los criterios utilizados para definir terrorismo y las consecuencias de esta clasificación.

 

El gobierno de Trump ha expandido el uso de esta designación, incluyendo a cárteles de la droga y pandillas como el Tren de Aragua. Esta expansión ha provocado críticas, ya que algunos consideran que la definición de terrorismo se ha ampliado demasiado, y que se está utilizando para justificar acciones que no necesariamente se ajustan a la amenaza real que representan estos grupos.

 

La Ley de Designación de Terroristas Extranjeros de 1996 define a un FTO como un grupo que se involucra en actos violentos o amenazas de violencia con el objetivo de intimidar o coaccionar a un gobierno o población civil para lograr objetivos políticos. El gobierno de Estados Unidos también considera factores como la naturaleza y gravedad de los actos violentos del grupo, su estructura y organización, el alcance de sus operaciones y su relación con otros grupos terroristas.

 

La designación de un grupo como FTO tiene consecuencias significativas. Permite al gobierno de Estados Unidos congelar los activos del grupo, prohibir viajes a sus miembros, y perseguirlos legalmente bajo la ley estadounidense. Sin embargo, esta designación también ha sido criticada por algunos, quienes argumentan que puede tener consecuencias negativas para los esfuerzos de lucha contra el crimen transnacional y que puede ser utilizada para justificar medidas excesivas.

 

¿Se Puede Usar para Justificar Intervenciones en América Latina?

 

La controversia sobre la designación de FTOs ha intensificado el debate sobre la definición de terrorismo y la estrategia de Estados Unidos para combatirlo. Algunos argumentan que la definición de terrorismo debe ser más amplia, incluyendo a grupos que utilizan la violencia para lograr objetivos políticos, incluso si no tienen una estructura formal. Otros argumentan que la definición debe ser más estricta, y que no debe utilizarse para criminalizar a grupos que no representan una amenaza real para la seguridad nacional.

 

La preocupación principal es que la expansión del uso de la designación de FTOs podría ser utilizada para justificar intervenciones militares en países como Venezuela o otros en América Latina, tal como sucedió en Afganistán. **

 

La designación de Al-Qaeda como FTO fue un elemento crucial en la justificación de la intervención estadounidense en Afganistán en 2001. Si bien no hay evidencia clara de que el Tren de Aragua esté directamente relacionado con el gobierno venezolano, la designación de este grupo como FTO podría utilizarse como pretexto para acciones militares o intervenciones, especialmente si el gobierno de Trump busca justificar una mayor presión sobre Venezuela.

El gobierno de Estados Unidos utiliza varios criterios para designar a un grupo como "organización terrorista extranjera" (FTO, por sus siglas en inglés). Estos criterios se basan en la Ley de Designación de Terroristas Extranjeros de 1996 y la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 1996.

 

Para que un grupo sea designado como FTO, debe cumplir con los siguientes criterios:

 

Participación en el terrorismo: El grupo debe estar involucrado en actividades terroristas, que se definen como actos violentos o amenazas de violencia para intimidar o coaccionar a un gobierno o población civil para lograr objetivos políticos.

Amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos: El grupo debe representar una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos. Esto puede incluir la participación en ataques terroristas, el apoyo a grupos terroristas o la planificación de ataques contra Estados Unidos o sus ciudadanos.

Actos de violencia: El grupo debe haber cometido o estar planeando cometer actos de violencia que causen daño a personas o propiedad.

Intención de intimidar: El grupo debe tener la intención de intimidar o coaccionar a un gobierno o población civil para lograr objetivos políticos.

 

Además de estos criterios, el gobierno de Estados Unidos también considera otros factores, como:

 

- La naturaleza de las actividades del grupo: El gobierno evalúa la frecuencia, la gravedad y la naturaleza de los actos de violencia del grupo.

- La estructura y organización del grupo: El gobierno examina la estructura del grupo, su liderazgo y su capacidad para llevar a cabo ataques terroristas.

- El alcance de las operaciones del grupo: El gobierno considera la ubicación geográfica de las operaciones del grupo y su capacidad para operar en diferentes países.

- La relación del grupo con otros grupos terroristas: El gobierno evalúa la conexión del grupo con otros grupos terroristas y su capacidad para coordinar ataques.

 El gobierno de Estados Unidos ha designado a varios grupos criminales como "organizaciones terroristas extranjeras", incluyendo:

 

- Cárteles de la droga: En enero de 2025, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva que permitía la designación de cárteles de la droga como "organizaciones terroristas extranjeras". Esta designación se ha aplicado a varios cárteles mexicanos, incluyendo el Cartel de Sinaloa, el Cartel Jalisco Nueva Generación (CJNG) y el Cartel de Los Zetas[__LINK_ICON].

- La Mara Salvatrucha (MS-13): Esta pandilla, originaria de El Salvador, tiene una presencia significativa en Estados Unidos y Centroamérica. Ha sido acusada de crímenes violentos, incluyendo asesinatos, extorsión y tráfico de drogas[__LINK_ICON].

 

La designación de estos grupos como "organizaciones terroristas extranjeras" permite al gobierno de Estados Unidos tomar medidas más agresivas contra ellos, incluyendo la congelación de activos y la prohibición de viajes. Sin embargo, esta designación ha sido criticada por algunos, quienes argumentan que no refleja la realidad de estos grupos y que podría tener consecuencias negativas para los esfuerzos de lucha contra el crimen transnacional.

 Análisis de la Ley de Enemigos Extranjeros y la Designación del Tren de Aragua

 

La Ley de Enemigos Extranjeros de Estados Unidos, promulgada en 1798, otorga al presidente amplios poderes para detener, encarcelar o expulsar a extranjeros durante tiempos de guerra o emergencia nacional. Esta ley ha sido criticada por su vaguedad y por permitir la detención sin debido proceso. En el caso del Tren de Aragua, el gobierno de Trump ha utilizado esta ley para justificar la deportación de presuntos miembros de la pandilla a El Salvador, a pesar de las críticas sobre la falta de evidencia y el debido proceso.

 

La designación del Tren de Aragua como "organización terrorista extranjera" es aún más controvertida. Si bien la pandilla ha sido acusada de crímenes violentos, incluyendo tráfico de personas, extorsión y asesinatos, su clasificación como "terrorista" es cuestionable. Esta designación permite al gobierno de Estados Unidos tomar medidas más agresivas contra la pandilla, incluyendo la congelación de activos y la prohibición de viajes.

 

¿Puede Estados Unidos usar el Tren de Aragua como excusa para intervenir en Venezuela?

 

Es difícil afirmar con certeza si Estados Unidos podría usar el Tren de Aragua como excusa para intervenir en Venezuela, como lo hizo con Al-Qaeda en Afganistán. Sin embargo, existen varios factores que dificultan una intervención militar directa:

 

- Falta de evidencia clara: A diferencia de Al-Qaeda, no hay evidencia concluyente de que el Tren de Aragua esté directamente relacionado con el gobierno venezolano. La pandilla opera de forma independiente, y sus actividades criminales no se limitan a Venezuela.

- Reacciones internacionales: Una intervención militar en Venezuela sería recibida con fuertes críticas de la comunidad internacional, especialmente de países como Rusia y China, que tienen intereses en la región.

- Posibles consecuencias negativas: Una intervención militar en Venezuela podría desestabilizar aún más la región y generar un conflicto regional de mayor escala.